《国际循环》：对于药物无法转负并且症状明显持续性房颤患者射频消融治疗的确为患者提供了很大的希望，但是射频消融的成功率并不是100%的，且存在远期复发的风险。您能谈谈在选择患者和治疗策略方面的经验吗？

　　杨延宗：任何一项医疗技术可能我们最优先考虑的就是这个技术给病人能带来什么，是病人的角度来考虑技术的选择，所以说在我们选择中间还要考虑病人能够获益多少，能够最大的获益这是我们要选择要考虑的问题。

　　在持续房颤消融里面，我们对于Ⅱa类适应症里面的房颤之中的持续房颤病人，实际上我们要求的是真正能够获益的。所谓这个获益是对我来讲对那些症状比较明显持续房颤。第二，持续房颤病人可能心室阈值的很快，有心衰的潜在危险。另外，卒中比较高危的病人，因为我们知道房颤类型和卒中似乎是每一个类型的房颤都有一定的卒中率，好像似乎关系不大，但实际上我们在临床中间也发现持续房颤病人可能他的卒中风险是高于脂肪性房颤，尤其对心衰性风险来讲，持续性房颤或者持久性房颤心室率控制不好的话，他一定这种心功能影响是比脂肪性房颤要明显。

　　对这样的病人如果他能从导管射频消融中间获益的话，首先我们应该建议这样的病人尝试下做导管射频消融治疗的。因为这样治疗如果能够成功，他获得的益处是最大的。但同时我们也知道持续房颤消融的成功率是不如脂肪性房颤消融成功率这么高，尽管说两者都需要二次手术，它的成功率要低到10个百分点以下，要低个10个百分点，也就是说脂肪性房颤消融我们可以达到70%到80%，如果是持续房颤的话，多次消融的话可能60%左右，好一点到70%。从这个角度来讲，选择它要更加慎重，但是刚才也讲了对于持续房颤的病人也可以根据临床做一些预测。什么叫预测？预测他可能接受导管射频消融，他的成功率比较高，甚至接近一些脂肪性房颤，比如持续时间不太长，房颤的心房不太大，没有其他的一些心脏病。然后房颤的波又看出来不是完全紊乱的气颤、比较粗颤，还有些规律存在等等。那这些情况下，可能我们做消融中间消融的时候它的成功率会比我们不加选择的选择持续性房颤病人成功率要高的多。这样的病人，我们是要积极选择的。