因成本原因，一些经济欠发达的地区或患者个人对起搏器的重复利用有着现实需求。但这种起搏器再利用所隐含的感染风险一直令人担忧。我国一些医疗单位开展过相关临床实践。例如李赐恩[1]等开展的一个小样本临床观察中，18例因起搏器感染需要移除原起搏器的患者在移除原起搏器及电极后于对侧重新植入起搏器;根据患者经济情况及自主意愿，10例患者植入灭菌后的原起搏器，8例患者植入新起搏器。随访观察24个月，这些患者均未再发生起搏器感染及相关并发症。其他一些类似的观察结果也显示，起搏器感染后，植入灭菌后的原起搏器安全性不劣于新的起搏器，这一方案可作为经济困难的起搏器感染患者的一种选择。

 

　　上述研究表明，在规范、到位的灭菌措施保障下，使用原起搏器是安全的，那么使用其他患者来源的再消毒起搏器，其安全性又如何呢？近期新英格兰医学杂志发表了一篇观察性研究论文[2]，分析了植入他人摘除后再消毒起搏器相关感染问题，指出这种做法同样不会增加感染风险。

 

　　该论文来自一项启动于1983年的项目，向多个医疗资源不足国家的患者提供经检测的再消毒起搏器。2003年开始将参与该项目患者纳入观察组，并按3倍数量纳入在加拿大接受新起搏器植入患者作为对照组，主要结果是感染或与起搏器相关的死亡。来自中北美地区的1051例患者（年龄63.2±18.5岁；43.6%为女性）纳入观察组，均植入再消毒起搏器（其中15%带有除颤功能），单腔、双腔和三腔起搏器比例分别为55.5%、38.8%和5.7%。观察组患者和3153例匹配的对照组患者之间的基线特征没有差异。在2年的随访中，观察组21例（2.0%）、对照组38例患者（1.2%）出现感染（HR=1.66；95%Cl， 0.97~2.83；P=0.06）；最常见的致病菌是金黄色葡萄球菌和表皮葡萄球菌。两组均未发生与起搏器相关的死亡事件。

 

　　文章指出，与植入新起搏器的患者相比，植入他人摘除后再消毒起搏器患者的感染风险并未出现具有统计学意义的增长。此项研究提示，使用经过经严格消毒的、质量合格的异体来源起搏器也是安全的。

 

　　参考文献：

 

　　[1] 李赐恩， 宋卫锋， 王徐乐，等. 起搏器感染后再次植入原起搏器和植入新起搏器的安全性比较分析. 临床心血管病杂志， 2017， 033(004):353-355.

　　[2] Thomas F. Khairy， Marie-Andrée Lupien， B.Sc.， et al. Infections Associated with Resterilized Pacemakers and Defibrillators. NEJM. Originally published 7 May 2020.