问题：在初级保健机构，医生对预测患者冠脉风险的描述能否提高血脂异常治疗的效果？

方法：患者被随机分为：接受普通治疗组与冠脉风险评估及在改变生活方式、药物治疗或联用治疗血脂异常后风险改变反馈组。该研究的入选条件包括：（1）心血管疾病（CVD）、糖尿病或预测10年冠状动脉风险大于30%；（2）预测10年风险在20%～30%之间，伴低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）水平大于或等于116 mg/dl；（3）预测10年风险在10%～20%，伴LDL-C水平大于或等于155 mg/dl或总胆固醇（TC）与高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）的比率大于或等于6。结果采用意向性治疗分析，包括以下几个方面：血脂水平的改变，冠状动脉风险和血脂达标率。

结果：在加拿大，230名初级保健医生登记了3053例患者，这些患者的平均年龄56岁，68%是男性，平均LDL-C水平为151 mg/dl，大约23%患有冠状动脉疾病，28%目前是烟民。对无CVD的患者，10年冠状动脉风险是17.9（7.7）。在随访1 2个月后，研究中还剩2687例患者（占88.0%）。在校正基线脂质值后，接受风险分析的患者LDL-C水平和TC：HDL-C比值均值降低（51.2 mg/dl vs.普通治疗组48.0 mg/dl），但差异很小（-3.3 mg/dl，95%CI为-5.4～-1.1 mg/dl）。风险分析组的患者脂质达标也更易（OR为1.26，95%CI为1.07～1.48）。在血脂，风险分析的影响比较大，此时可观察到剂量反应效应。

结论：跟患者讨论冠状动脉风险可在一定程度上改善脂质治疗效果。在预防治疗中综合风险评估的价值有待进一步评价。

评论：跟患者讨论10年和1年心血管事件风险或死亡率从而达到增强患者改变其生活方式并增加顺从性的目的的概念很好，研究者在预防治疗中应经常使用。

Arch Intern Med. 2007;167:2296-2303.